Archivo de la categoría: UE

Recursos estratégicos, la maldición del Medio Oriente y el Norte de África.

El concepto de la “Maldición de los recursos”, planteados principalmente por los teóricos económicos Jeffrey Sachs y Andrew Warner, se observa desde una perspectiva de crecimiento financiero desigual entre los ciudadanos de los países que cuentan con este tipo de productos entre sus primordiales fuentes de desarrollo económico.

Desde esa visión hay una concentración en los países que son dependientes del petróleo, gas natural, entre otros, y destinan sus esfuerzos en la producción y exportación de éstos, descuidando otros factores productivos, ocasionando así, una fragilidad económica y social, ante la volatilidad de los precios de los recursos en el mercado internacional.

Un elemento que quizás no se toma en consideración en los análisis sobre la dependencia estratégica, es el factor geopolítico. Si bien no todos los conflictos internacionales son motivados por la explotación de estos bienes, grandes movimientos entre el siglo XX y comienzos del XXI cuentan como agravante la competencia por su dominio.

Al menos en el caso del petróleo, a esta circunstancia se le ha denominado “petro – agresión”, que consiste en la instigación de conflictos internacionales por parte de los grandes países ricos en este recurso, o que han sido agredidos bajo diversos pretextos, siendo realmente la motivación apropiarse o tener acceso libre y a buen precio del denominado “oro negro”.

El Medio Oriente cuenta con los mayores yacimientos de petróleo y gas natural en el mundo. Desde 1908, cuando se descubrió el yacimiento en Masjed Soleiman en Persia (actual Irán), ha llevado a los británicos, a través de la Anglo – Persian Oil Company, tener presencia con mayor fuerza en la zona para explotar dicho recurso.

Cuando se firmó el acuerdo de Sykes – Picot en 1916, y se planteó la reconfiguración del Medio Oriente como deseaban los imperios británico y francés. La región del actual Iraq quedaría bajo dominio de los primeros, lo mismo que las zonas que actualmente posee Jordania y el territorio de la Palestina Británica (zona internacional según el acuerdo bilateral), lo que les permitiría trasladar petróleo desde las regiones del Golfo Pérsico y hasta el puerto de Haifa en el mediterráneo con mucha facilidad. No por nada, Sir Maurice Hankey, informó al secretario de la Oficina de Exteriores,  Arthur James Balfour, que los recursos petroleros de Persia y Mesopotamia resultaban ser objetivos de guerra de la Corona de primera línea.

En los procesos de independencia de las regiones árabes del Medio Oriente, las divisiones territoriales de los nuevos “Estados – Nación” se dieron según la configuración del Acuerdo Sykes – Picot, lo que compartimentó la región basado en los intereses de las grandes potencias de la época, y al mismo tiempo también las alianzas permitirían tener un control no solamente sobre los recursos ya mencionados, sino también bajo los intereses de dominar zonas que son consideradas de contención estratégica, teoría de la Región Cardial (Heartland) correspondiente a los territorios del Creciente interior (marginal), según Mackinder y denominadas por Nicholas Spykman como tierras de la orilla (Rimland), ambas con el objetivo de tener sometidas, zonas geográficas importantes, así como los accesos marítimos, principios por supuesto de geógrafos occidentales.

Regresando al concepto de la instigación de conflictos por recursos. En la actualidad, potencias hegemónicas tienen por aliados Estados con grandes yacimientos de petróleo y gas natural, lo que hace que haya relaciones con países que poseen extrañas agendas, muchas veces antioccidentales. Pero que se aprovechan para sacar beneficios, gracias a la necesidad de los países de tener acceso y facilidades sobre estos bienes esenciales.

También, esto ha incentivado que se vea hacia otro lado cuando países como Arabia Saudita, Qatar, Irán, entre otros, patrocinan de algún modo a agrupaciones al margen de la ley (milicias, grupos paramilitares, o de guerra irregular), siendo las principales víctimas; principalmente a través de ataques terroristas, ciudadanos de los países en el Medio Oriente y África donde el tema de recursos estratégicos es secundario y el aspecto ideológico complementa la desgracia del reparto anglo – francés de comienzos del siglo pasado y donde los conflictos étnicos y religiosos agregan un elemento de inestabilidad regional.

Según las teorías, el petróleo entrará en un período de escasez (cenit petrolero), por lo que las luchas por controlar los últimos yacimientos en el mundo serán cruentas. Algo que podría comenzar a darse a partir del 2020. Supuestamente, una vez que se acabe, los poderosos países petroleros, perderán su moneda de cambio para continuar patrocinando sus guerras ideológicas en las regiones del Medio Oriente y el Norte de África (MENA), lo que no significará que estas se acabarán, simplemente que de seguir creciendo el fenómeno de los grupos radicales, ahora no habrá recursos para sobornarlos y evitar que atenten dentro de los territorios de aquellos que durante años los patrocinaron, y que son zonas que por algún motivo son de interés, por ejemplo los lugares sagrados de Meca y Medina, en manos de Arabia Saudita desde 1924.

Para los grandes poderes mundiales; principalmente Rusia, China, Estados Unidos y relativamente la Unión Europea; principalmente Francia y Alemania, las regiones siguen siendo importantes por el dominio territorial y marítimo que supone tenerlas bajo el poder, desde donde se pueden dirigir los destinos del mundo. Particularmente, por la dura competencia que supone para cada uno de ellos neutralizar la expansión de los otros a través de las agendas y alianzas logradas en los últimos años en esta convulsa zona del planeta.

La “Nueva ruta de la Seda China”, las políticas persuasivas rusas saliendo de su zona natural, rodeada de competidores directos (OTAN y China), o el poderío militar principalmente naval de los Estados Unidos, son algunas de las razones para suponer, que a pesar del fin de la “maldición de los recursos” del Medio Oriente y el Norte de África, se mantiene latente la “maldición de las zonas geoestratégicas” de los principales teóricos de los últimos dos siglos, para que esta región continúe en un paso avasallador siendo el campo de diferentes experimentos bélicos y de ensayo de los poderes duro, blando e inteligente de las teorías de Relaciones Internacionales.

Fuente: Por Israel

Panorama político internacional 2016

2016

Resumen

El mundo no se detiene con el cambio de calendario, y el año 2016 tendrá sus propias particularidades políticas que nos mantendrán ocupados descifrando lo que se nos avecina.

No se mantiene estática la sociedad, no hay un solo día que los cambios en las situaciones de política internacional no afecten el entorno. Lo que ocurre con las principales potencias del mundo, más en ciertas regiones cuya volatilidad puede trascender más allá de las propias fronteras donde ocurren.

Un desplome de la economía estadounidense o china afecta las finanzas y el comercio de regiones en todo el orbe, por ejemplo la compra de materias primas latinoamericanas, la estabilidad financiera de Europa.

Del mismo modo un agravamiento de las situaciones militares del Medio Oriente afectan en los precios internacionales del petróleo, en las exportaciones de gas hacia Europa, y la expansión de ideologías político – religiosas que podrían extenderse a otros territorios lejos de la zona de influencia.

De este modo es que en este documento se pretende explicar algunos ejemplos de países y/o regiones que resultan importantes de tomar en cuenta en materia de política internacional.

Palabras clave: Estados Unidos, Rusia, Unión Europea, China, Medio Oriente, Latinoamérica, África.


 

Estados Unidos:

  • En noviembre del próximo año elegirá nuevo presidente con grandes retos a nivel interno como de la convulsa agenda internacional. En la actualidad las encuestas indican un enfrentamiento entre el controvertido político Republicano Donald Trump contra la Demócrata Hillary Clinton, quien ya habría perdido las primarias del año 2008 frente al actual presidente Barack Hussein Obama.

 

En materia financiera tendrán una disminución de recursos federales, una mejor aplicación para el ejercicio fiscal del próximo año y fortalecer las finanzas públicas. Retos en materia de salud, educación y en el problema migratorio.

 

A nivel internacional, sigue estando presente los problemas geopolíticos del Medio Oriente; DAESH, Siria, conflicto palestino – israelí, etc. Además de fortalecer los controles y empoderamiento de la zona de Eurasia e intentar contrarrestar el crecimiento de la influencia rusa y china en diferentes regiones del planeta.

 

A lo anterior se debe considerar el grave problema del narcotráfico y el insistente tema de las erosionadas y poco fortalecida relación con los países latinoamericanos, más allá de la venta de armamento que se realiza a gobiernos por sub región (Honduras en Centroamérica y Colombia en Suramérica).

Rusia:

  • A nivel local, los rusos procuran mantener políticas austeras, para poder lograr una recuperación económica. No se esperan cambios bruscos en las políticas implementadas por el “zar” Vladimir Putin, sino que mantendrá la misma línea a nivel nacional, esto le ha dado la oportunidad de crecer moderadamente en 0,7% en su PIB interanual y esperan reducir su inflación hasta el 6,4%, la mitad de lo que ostentan hasta el final del año 2015 (12,9%).

 

  • La fuerte presencia que este país ha logrado en las regiones de Eurasia, Medio Oriente y África, ha puesto nervioso a otros actores internacionales principalmente a Estados Unidos y la Unión Europea.

 

  • Las tensiones entre Rusia y Turquía modifican los focos de atención del combate mundial que se realiza contra el DAESH y preocupa que esto involucre otros actores en una escalada mayor, lo que a todas luces se procura evitar.

 

  • También en el Medio Oriente, los rusos continuarán con sus programas de apoyo a sus aliados históricos, es decir Siria e Irán. A los primeros para conservar el régimen que les ha permitido tener un acceso directo a la región a través del Puerto de Tartus.

 

En el caso iraní, para contrarrestar el control geopolítico que realiza la OTAN en la región a través de países como Turquía y Arabia Saudita principalmente.

 

  • Las relaciones ruso – ucranianas seguirán siendo un punto de tensiones en cuanto a los controles que las potencias occidentales puedan realizar de la zona de Eurasia, y cualquier involucramiento de los europeos o Estados Unidos, tensan más los roces en la región.

 

  • Rusia junto con China se han lanzado en una carrera de lograr mayor presencia en el continente olvidado; África, y con sus relaciones políticas en esa zona del planeta obliga que la carrera por acaparar las mayores zonas de control geopolítico se convierta en una labor Titánica.

 

  • De la misma forma, la presencia de Rusia en relaciones con países latinoamericanos se fortalece con el paso del tiempo y esto forma parte de los constantes dolores de cabeza a los que la política estadounidense deberá tomar en cuenta y descifrar de manera correcta, para que a pesar del abandono durante años de esta región, una nueva participación no se vea invasiva.

 

Unión Europea:

  • Uno de los principales retos para el próximo año es el tema migratorio proveniente del Medio Oriente y el Norte de África.

 

La situación se ha convertido en algo insostenible, y esto empuja a que liderazgos de extrema derecha se aprovechen para hacerse con el poder de los diferentes gobiernos territoriales y proclamen sus políticas de odio que impulsen enfrentamientos entre extrema derecha y salafistas islámicos que se van abriendo espacio en la región.

 

  • Otro problema que hay en la Zona Euro en la actualidad es la seguridad, producto de esas mismas migraciones, pero también por la radicalización de algunos elementos que han nacido en su territorio y que se han aliado con agrupaciones extremistas que podrían desestabilizar por medio de las nuevas ideologías político – religiosas con atentados terroristas como los sufridos en el 2015 en Francia.
  • La Comisión Europea pronostica en términos económicos, un crecimiento del PIB entre 1,3% y el 1,9%, al mismo tiempo se espera que la creación de puestos de trabajo aumente en un 2,5%, es decir una reducción de tres décimas de lo que actualmente se tiene; del 9,5% al 9,2% en general.

 

  • A nivel militar, el apoyo que da la UE a la OTAN, le permitirá continuar teniendo presencia militar en diferentes países, entre los que destaca Afganistán, donde la Alianza ha determinado mantener sus 12.000 soldados. Además en julio de 2016 el organismo pretende invitar a Ucrania a su cumbre en Varsovia, un claro guiño para las pretensiones rusas en la zona de Eurasia.

China:

  • El panorama económico chino para el próximo año ya se ha pronosticado como un proceso de desaceleración, según los datos de organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y The Conference Board. A pesar de eso la Academia China de Ciencias sociales pronostica un crecimiento entre el 6,6% y el 6,8%. Aunque todavía se encuentra la sombra de los problemas en el tipo de cambio del Yuan que pierde valor en el mercado internacional de divisas.

 

  • Con la implementación del XIII Plan quinquenal (2016 – 2021), el país pretende crear la plataforma innovadora y adecuada para tener una China “modestamente acomodada”. También se pretende un mayor compromiso con el tema ambiental, principalmente en políticas que ayuden a disminuir la emisión de CO2.

 

  • China pretende seguir su crecimiento económico y políticas internacionales que les hace tener fuerte presencia en todo el globo, pero quiere fortalecer sus relaciones generales con los otros miembros de la región a la cual pertenece. Mejorar las relaciones y limar asperezas con territorios como Japón, Filipinas o Vietnam con quienes han tenido diferencias profundas por asuntos territoriales. También fortalecer las relaciones con Taiwán, con quienes si bien hay profundas y casi irreconciliables, el comercio taiwanés depende mucho de la China continental ya que el 40% de sus exportaciones van al gigante asiático y reciben el 60% de sus importaciones de dicho país.

 

  • China promete grandes inversiones en territorios fuera de su zona natural. Por ejemplo ofreció $7 mil millones en créditos para Bolivia, y pretende fuertes inversiones en Brasil y Venezuela. No se puede dejar de lado que ya existe una cumbre China – CELAC que proyecta darle mayor presencia al gobierno de Beijing en la región latinoamericana, ni olvidar del supuesto Canal Interoceánico que han ofrecido a través de la firma HKND implementar en Nicaragua a partir del 2016.

 

  • También el gobierno de Xi Jinping ofreció $60 mil millones para el desarrollo en África, esto lo hizo en el marco del Foro de Cooperación China – África, y esto acrecienta la presencia del “gigante asiático” en el continente africano, algo que se ha venido consolidando desde hace algunos años.

 

Medio Oriente:

  • Los retos y circunstancias del Medio Oriente no generarán mayores cambios, las tensiones no disminuyen sino que por el contrario se van ampliando, conforme los conflictos envejecen, también sus soluciones se van tornando cada vez más complejas de implementar.

 

  • La guerra contra DAESH parece una cuestión global, lo cierto del caso es que esta agrupación es solamente el reflejo de otro proyecto político mundial, no necesariamente de las potencias occidentales ni ninguno de esos proyectos imperialistas que suponen algunos conspiradores, sino la realidad de un movimiento político – religioso nacido de la propia cuna de los principales movimientos del Islam, quienes han aprovechado el apoyo de algunas potencias para empoderarse en sus acciones y expandir sus ideologías expansionistas.

 

Hay un modelo de califato sunita promovido desde Arabia Saudita y las agrupaciones salafistas, a como existe un modelo de califato chiita patrocinado desde el liderazgo religioso iraní, quienes al mismo tiempo poseen el poder político de la nación persa.

 

Si se logra vencer a DAESH, otro grupo similar aparecerá para hacerse con el vacío de poder que deje esta agrupación. El complejo panorama de la guerra interreligiosa islámica en la que está sumergida la región se complementa con el involucramiento de los intereses de las potencias mundiales que tienen otros objetivos, alejados de los objetivos mesiánicos de los grupos religiosos que se disputan el poder regional.

 

  • También enfrentamientos entre agrupaciones islamistas son el resultado de esta lucha por imponer una ideología política – religiosa. Las luchas entre células terroristas como Jabat Al Nusra y DAESH contra Hezbollah, seguirán estando presentes el 2016, se podrán extender y afectar otras regiones donde los grupos islamistas quieran establecerse, de esto preocupan las células que han implementado su presencia en la Península del Sinaí, cerca de la Franja de Gaza, otro objetivo que pareciera tener DAESH para restar el poder de Irán en la región (por su alianza con Hamas) y además emprender nuevos objetivos políticos contra el “infiel Estado Sionista”.

 

  • La guerra siria, que en el 2016 cumplirá 5 años, fortalece la idea que el resultado final de esta confrontación es la división completa del territorio en tres sub Estados principales, con liderazgo dividido entre kurdos, Bashar Al Assad tutelando la vida de los chiitas, alauitas y otras minorías religiosas, así como un tercer territorio disputado entre oposición laica e islamistas de Jabat Al Nusra y el DAESH. Esto patrocinado por la intervención de la OTAN, Estados Unidos y Rusia.

 

  • El impacto de la guerra siria se puede ver reflejado en la generación de más refugiados, tanto los que se han marchado hacia Europa como quienes han terminado en otros países vecinos de la zona. Líbano y Jordania principalmente.

 

  • El complejo panorama israelí – palestino no cambiará positivamente de lo que se vivió hasta el 2015. Se han fortalecido los gobiernos palestinos en las regiones donde tienen poder; la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania y Hamas en la Franja de Gaza.

 

Para el 2016 el panorama parece que no tendrá mayores modificaciones, excepto momentos en los cuales la violencia se incrementará y se seguirán viendo ataques terroristas de baja intensidad que se han hecho constantes ahora con los ataques con cuchillo por parte de terroristas palestinos, los ocasionales ataques con cohetes desde la Franja de Gaza, así como eventuales respuestas militares del Estado de Israel a la violencia y el terrorismo palestino.

 

Latinoamérica y el Caribe:

  • Uno de los primeros asuntos que deberá afrontar la región será el estancamiento económico que vive la región en la desaceleración económica que se vive desde la crisis del año 2009.

 

  • Parte de los problemas en la región se debe a la desaceleración china, quien en los últimos años se ha convertido en uno de los mayores compradores de materias primas de la región.

 

  • Aumento en la tasa regional de desempleo que podría alcanzar el 6,9%, mientras el 2015 cerró con la cifra de 6,7% según la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

 

  • La situación del cambio ambiental coloca a Latinoamérica en una situación especial ya que por su condición es uno de los llamados a colaborar con el aspecto de la contaminación que acelera el calentamiento global. En esto países como Costa Rica, se colocan a la vanguardia de fomentar políticas que colaboren y aporten a la humanidad una forma de mitigar el impacto que años de destrucción ambiental ha causado por parte de la humanidad al planeta.

 

  • Otro problema, serán las migraciones, primero por la violencia de algunas regiones como la que acontece en los países del Triángulo Norte Centroamericano, más las situaciones ocasionadas por el narcotráfico, el tráfico de armas y las altas tasas de criminalidad.

 

  • También en el tema migratorio se encuentran los movimientos masivos de personas provenientes de Cuba motivados por políticas propiamente de los Estados Unidos de los últimos años (ley de ajuste y la regla de pies secos).

 

  • En las últimas semanas del 2015 el tema de las migraciones de cubanos mantuvieron a las expectativa a los centroamericanos por el gran número de migrantes que llegaron desde su éxodo saliendo de la Isla, llegando a Ecuador y movilizándose hasta quedar estancados en la Frontera Norte costarricense, donde el gobierno nicaragüense impidió el paso de los migrantes.

 

  • El tema narcotráfico que ya fue mencionado, continuará siendo un grave problema regional, tanto la producción, así como su venta en la región está motivando otras formas de crimen organizado y de violencia regional. México sufre hoy los embates del establecimiento de organizaciones criminales con un poder y alcance, casi similar al que el propio gobierno del Estado mexicano tiene.

 

El tema de los carteles de la droga mexicanos es tan delicado, que estos grupos han conformado casi un gobierno paralelo comprando funcionarios, ciudadanos y hasta fuerzas de seguridad para operar por la libre.

 

  • Hay retos que son más complejos para algunos sectores de la región que para otros. Por ejemplo la crisis de la violencia y el crimen en el Triángulo Norte Centroamericano con el tema de las maras y agrupaciones similares, no lo vive la región caribe, quienes tendrán por su parte un retroceso económico de al menos 0,4%.

 

Por supuesto que el complejo rompecabezas que es la región latinoamericana da para que cada país deba ser estudiado como un fenómeno propio, de ahí pasar a una situación subregional (Centroamérica y México, Suramérica y el Caribe), posteriormente a un tema de sistemas de integración (SICA, MERCOSUR, Asociación de Estados del Caribe, etc.).

 

El panorama latinoamericano es muy particular, si bien la mayoría comparten idioma (con sus variaciones) y sistemas políticos similares, el comportamiento es muy aislado entre los países y el involucramiento con los demás es solamente circunstancial.

 


 

África:

  • El fenómeno del terrorismo principalmente en el Norte africano sigue estando entre las primeras prioridades para el año 2016. El establecimiento de células islamistas en países como Somalia, Nigeria, Yemen, Libia, Mali, genera una sensación de impotencia entre los gobiernos de la zona y además el peligro de la inestabilidad que esto pueda genera.

 

  • Otro aspecto ligado al anterior son las migraciones masivas que están intentando huir de la región, por la violencia que se desarrolla en los diferentes países, a esto se suman los estados de pobreza y de inseguridad alimentaria que afectan a los ciudadanos africanos.

 

  • La corrupción de sus gobiernos les hace perder cifras millonarias, $60 mil millones anuales (4% de su PIB) como asegurara el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

 

  • Las epidemias y enfermedades que asesinan masivamente seres humanos son un reto también para los africanos. Virus como el Ebola ya están siendo controlados, aunque todavía quedan grandes retos para otros virus como el VIH que no se ha logrado controlar de manera adecuada.

 

Conclusión general:

En términos generales, el 2016 no presentará mayores cambios a las situaciones que en la actualidad se están dando en la mayoría de las zonas sensibles de nuestro planeta. Algunas crisis en vez de solucionarse pareciera que están destinadas a permanecer en su estatus sin grandes modificaciones.

Por otra parte hay otros problemas que en vez de mantenerse o mejorar, tenderán a agravarse, principalmente en zonas convulsas como el Medio Oriente, o el tema migratorio europeo, así como el flagelo del narcotráfico.

La labor que se debe realizar para poder mejorar las condiciones actuales del planeta requerirá mucho de la voluntad política de los países así como de acciones consecuentes que ayuden a solucionar las crisis, pero para que esto se pueda dar, obviamente tendrán que dejar de lado algunos temas de sus propias agendas de lado pensando en proyectos de beneficio global, lo que a todas luces parece que simplemente, no sucederá.

 

 

Referencias:

Estados Unidos:

Rusia:


 

Unión Europea:

China:


 

Medio Oriente:

Latinoamérica:

 

África:

“El apartheid ad populum”

APARTHEID STATE

El Estado racista de Israel.

La agenda de John Kerry en el conflicto entre israelíes y palestinos parece un poco precisada y atropellada por llegar a una solución express, se empeñan en creer que siempre es mejor llegar a un “mal acuerdo, que a un buen pleito” entre ambas partes involucradas. Lo cierto del caso es que el secretario de Estado norteamericano cree que tiene la solución final a 66 años de disputas en la región e intenta de forma insistente imponer sus condiciones, peor aún, como lo recopila el diario “The Daily Beast“, el secretario menciona que de concretarse un Estado Binacional en las zonas en disputa podría llegar a consolidarse una especie de “Apartheid” como el vivido por Sudáfrica el siglo pasado hasta la década de los 90’s.

Esa falacia de la supuesta segregación racial en el Estado de Israel se puede resumir en un desconocimiento nada accidental de la sociedad israelí, y explico en unas breves líneas por qué, aunque es historia que se conoce desde la propia fundación de Israel, pero demos el beneficio de la duda que la gente desconoce los datos y recopilemos de nuevo:

  • El país según la última estadística cuenta con casi 8 millones de habitantes, de los cuales el 80% se catalogan como judíos, 17% son árabes y el otro 3% son ciudadanos de otras latitudes que no se encasillan en las dos categorías mencionadas anteriormente.
  • El Estado cuenta con dos idiomas oficiales, el hebreo y el árabe (a pesar que la población árabe según el dato anterior no llega ni al 20%).
  • Solamente en el caso de los judíos israelíes la variedad de etnias que lo componen deja al desnudo la falacia de alguna clase de discriminación por “raza” y/o por religión. Del primer aspecto se puede decir que hay judíos originarios de América, Europa, Oriente Medio, Asia, África. Y si de religión en el Estado se habla la legislación israelí garantiza de forma explícita iguales derechos a todos los ciudadanos con independencia de su religión, aunque no se pierde la esencia de la conformación del Estado en 1948 (según el plan de partición del año anterior) que garantiza dicho territorio como “Estado Judío”.
  • Desde su conformación como Estado ha tenido más de 60 diputados de origen árabe en el parlamento, algunos de los cuales abiertamente han apoyado a organizaciones como Hamas o el Hezbollah, salvo una censura pública, no serían ejecutados públicamente como puede suceder en la Franja de Gaza o en Irán por la simple sospecha de ser un “espía” para el “Ente Sionista”.
  • A pesar de que se crea en un supuesto racismo israelí contra los árabes, estos últimos no tienen la obligación de hacer servicio militar, para que no tengan problemas dentro de sus comunidades que los tachen de “traidores”, sin embargo, en los últimos años el número de árabes israelíes, principalmente cristianos han incrementado las filas de las fuerzas armadas israelíes y hasta han tenido altos cargos dentro del ejército israelí, ejemplo de ello, la Sargento Monalisa Abdo que no solamente rompe el mito de la discriminación en el ejército, sino que rompe el molde de la discriminación contra las mujeres en puestos importantes de las fuerzas armadas.
  • Más de 100 mil palestinos en el 2013 laboraban en Israel ganando su sustento en el país vecino, esto contemplando un enorme porcentaje de trabajadores del sector construcción.
  • Obreros palestinos en Israel organizados en sindicatos e indignados hicieron huelga en Israel. Si fuera un Estado de esclavos o de Apartheid los tendrían en trabajos forzados o expulsados del país. Lo que informó en su momento el diario IPS News (año 2011) refleja que aún y siendo extranjeros tienen posibilidades de manifestarse y agremiarse.
  • Israel permite la atención médica de ciudadanos palestinos bajo condiciones igualitarias, buscando preservar la vida, como lo exigen las normas morales del judaísmo. Y de este privilegio fue testigo hasta el propio jefe del gobierno palestino de Gaza, Ismaïl Haniyeh (líder del Hamas) según recopiló la fuente de “Palestina Libre” en el año 2013.
  • El caso del niño Mohammed al-Farra proveniente de la Franja de Gaza y que vive con su abuelo, Hamouda al-Farra en el hospital de Tel HaShomer en Israel, donde recibe cuidados diarios después de haber sido abandonado por sus padres.

Lo anterior solo por nombrar algunos aspectos que buscan desmentir otra idea que se repite como mantra ante la comunidad internacional, que Israel estaría aplicando alguna especie de segregación de carácter racial contra los palestinos, o de discriminación al no concretar las poco sesudas propuestas de acuerdo definitivo en el conflicto entre israelíes y palestinos. Lo cierto del caso es que si hay algo que no permite llegar a un acuerdo final es la intromisión obsesiva de las potencias de turno, su testarudez para tratar de imponer fronteras, acuerdos y soluciones instantáneas que no llegan a nada realista. Ya no estamos en la época colonial donde se podía utilizar la medida “salomónica” de partir a la mitad y que cada quien se quedara con su parte contento o al menos tranquilo.

La realidad es que ya mucha agua de conflictos han pasado por debajo del puente de las negociaciones, y por obedecer a agendas geopolíticas se ha hecho todavía menos sencillo llegar a finalizar con un acuerdo sensato. Las cosas han cambiado por el “barrio” y no se puede pretender echar para atrás 66 años de enfrentamientos, de transiciones de tierra, de terrorismo, de agresiones, de falta de voluntad política para acabar con el enfrentamiento. Ya no se negocian espejos por oro, el tiempo de negociar tierra por una paz que nunca llegó se acabó, y ahora la solución; que sigue siendo una cosa de dos, aunque se metan mil, no llegará con crear nuevas falacias para continuar convirtiendo a Israel en el chivo expiatorio de la falta de consenso en un acuerdo al cual se le plantearon soluciones desde 1947 con la partición proporcional, avanzando por varias propuestas rechazadas, no por falta de vialidad (las denominadas concesiones dolorosas), sino por ausencia de voluntad.

Dos falacias deben caer de una vez por todas en este conflicto:

  1. No existe el denominado “Apartheid” contra los palestinos, Israel es un país con un crisol de culturas en su composición social, económica y religiosa, no se confina a “ghettos” a los palestinos, ni se les obliga a salir en horarios diferentes que a los judíos. Lo cierto del caso es que en zonas como Cisjordania o Gaza más que discriminarlos, se analiza profundamente la entrada de ciudadanos de origen palestino, no por discriminación, sino por seguridad. Cuando se daba entrada libre, el terrorismo hacía de las suyas, cualquier Estado sensato y protector de sus ciudadanos (en general) haría lo mismo. Los griegos desde el 2011 construyen un muro para evitar las migraciones masivas de ciudadanos turcos a su país, acción similar hizo USA en su frontera con México. En un conflicto como el israelí – palestino, donde las fronteras no se han trazado definitivamente (aunque algunos insisten en imponer las líneas del armisticio de 1949) el tema seguridad prima, y conforme han cambiado y calmado las cosas en la región, la valla de protección se ha visto reducida o movida trazando eventuales fronteras para la definición del conflicto.
  2. No existe un genocidio contra los palestinos, desde 1998 hasta el año 2008 la población palestina de los territorios de Cisjordania y Gaza fue cercano al 30% según el diario inglés “The Guardian“, también según la Oficina del Censo de los Estados Unidos entre los años 1995 y 2008 el crecimiento en Gaza y Cisjordania fue de 106%. Los fríos números indican que en 66 años de conflicto entre árabes e israelíes han muerto menos palestinos en manos israelíes que de sus propios hermanos contando Jordania y el actual conflicto sirio, de los cuales nunca se señaló intenciones de genocidio o etnicidio. El crecimiento gradual de las poblaciones palestinas, el acceso a servicios médicos (aún israelíes), el acceso a servicios públicos (algunos brindados por Israel) y la posibilidad de obtener productos, así como fondos y ayudas internacionales, desmitifican el supuesto genocidio, y se ve un aumento de la media de muertos en casos de enfrentamiento militar, en su mayoría palestinos por cuanto las medidas de protección de civiles no ha sido nunca el interés de las autoridades palestinas, sino parte de sus medios de propaganda para seguir señalando a Israel como un Estado que busca la muerte y destrucción de la población palestina y su eventual exterminio.

La larga explicación obedece únicamente a un interés personal y casi masoquista de seguir explicando algo que ni con dibujitos, ni con pruebas, mucho menos con explicaciones quieren entender algunos líderes de la Comunidad Internacional, que ambas falacias son solamente parte de esa máxima de Voltaire quien claramente dijo “…miente que algo quedará…” Tantas veces se ha llamado a Israel, Estado Nazi, que algunos olvidan la afinidad de los árabes durante la II Guerra Mundial, por el aparato militar hitleriano. Tan insistente es el llamado a Israel como Estado Apartheid que algunos olvidan el comportamiento y persecución que viven los cristianos aún en la Franja de Gaza, una de las zonas que supuestamente viven parte de esos flagelos, o la negativa de Abbas de tener judíos en su eventual Estado Palestino, al que lo quiere “Jüdenrein, y no olvidar que en el pasado fueron los musulmanes los que marcaron con una estrella de David a los judíos para diferenciarlos de ellos y someterlos como “dhimmis” que son, inferiores a los musulmanes. Pero en esto la mentalidad selectiva obedece a seguir las masas repitiendo como eco, sea cierto o no.

El flautista de Teherán…

El flautista de Hamelin

El flautista de Hamelin

Cuando se leen las opiniones respecto a las modificaciones en la forma de dirigirse a Occidente por parte del presidente iraní Hasán Rohani, muchos ven esperanzadoras posibilidades de que este hombre sea un revolucionario de la política de su país, su presencia en Naciones Unidas despierta la atención de todos los medios de comunicación y estos quieren conocer sus opiniones respecto a temas diversos, al mantener una postura menos chocante que la de su predecesor Mahmoud Ahmadinejad, endulza con su postura “bonachona” en el momento de dirigirse al público y expresarse. Se había mal acostumbrado a la manera tan incorrecta de Ahmadinejad que ahora se ve una posición tan confusa que no es sencilla de descifrar. Es por esto que con respecto al discurso, expresaría en su momento el filósofo Michel Foucault:

“Poder y saber se articulan por cierto en el discurso. Y por esa misma razón, es preciso concebir el discurso como una serie de fragmentos discontinuos cuya función táctica no es uniforme ni estable. Más precisamente, no hay que imaginar un universo del discurso dividido entre el discurso aceptado y el discurso excluido o entre el discurso dominante y el discurso dominado, sino como una multiplicidad de elementos discursivos que pueden actuar en estrategias diferentes.” (Énfasis añadido)

No se puede caer en la ingenuidad de aceptación del discurso de Rouhani, no porque no parezcan sus palabras sinceras, ni porque sus intenciones no suenen “cordiales” y buscando mejorar la imagen de Irán en el mundo, sino porque simplemente no depende de él, las políticas del país deben pasar por el filtro del líder supremo; el Ayatola Jamenei y el Consejo de Guardianes, el aparato político se fundamenta en esas fuerzas y todos los poderes de la República dependen de la posición de estos poderes que están por encima de cualquier buena intención.

Pensar que de la noche a la mañana Irán modificará sus posiciones ideológicas, ni sus discursos, mucho menos que estos traen consigo un carácter religioso islamista, de corte nacionalista y que claramente se ha esparcido como germen durante décadas, producto de ello el patrocinio a dos agrupaciones que realizan ataques terroristas en el mundo y reclutan para la “guerra santa”; Hezbollah y Hamas. El 16 de agosto de 2012 el Líder Supremo, el Ayatola Alí Jamenei expresaba que “El Estado de Israel “será borrado de la geografía mundial” y su territorio “devuelto a la nación palestina”. Es la posición del Ayatola, el hombre cuyo conocimiento esencial proviene de los cielos, por lo tanto no hay un cambio radical en las posiciones y metas del régimen de Teherán.

Haciendo un repaso de las expresiones y movimientos de Rohani en estos días, especialmente ligados a la Asamblea General de las Naciones Unidas, podríamos entender por qué la opinión pública se sorprende, sin embargo se debe hacer la aclaración que muchas de las sorpresas han sido por malas traducciones de los medios de comunicación, agregados a lo dicho por el presidente iraní o inventos de los medios:

En un comienzo parecería que el nuevo presidente iraní se desmarcaría de la posición revisionista sobre el holocausto de su antecesor, sin embargo, lo único que ha optado es bajar el tono de la discordia, dejando claro que no niegan que los nazis cometieron crímenes durante la Segunda Guerra Mundial, pero sin involucrarse en un tema del cual durante años, la opinión pública y líderes religiosos en Irán lo han puesto como un “mito” o una “superstición” de los occidentales para favorecer a los judíos. De lo anterior se puede mencionar las palabras del gran ayatolá Naser Makarem Shirazi, opinión recogida por el medio de comuniación INFOBAE el 4 de setiembre de 2010: El gran ayatolá iraní afirma que el Holocausto es “superstición” creada por los occidentales

El mito del saludo de Rohani a los judíos por su año nuevo:

  • Con motivos del año nuevo judío, informaba el diario israelí Aurora que El presidente de Irán felicita a los judíos por el Año Nuevo  (04 set. 2013) supuestamente emitió el saludo por medio de la red social Twitter.
  • El medio de comunicación iraní HispanTv informa que Presidente de Irán no tiene cuenta en Twitter (05 de set. 2013) desmintiendo de este modo que el nuevo presidente iraní hiciera el histórico saludo que no querría decir tampoco un acercamiento a Israel, sino una cordialidad hacia la comunidad judía, la cual tiene un gran número de adeptos hasta dentro del Estado Persa.

Pero la forma en la cual el presidente Rohani se ha dirigido ante la opinión pública mundial, tiene que mantener la mirada de que el discurso se puede moderar pero las acciones e ideas se conservan, el 2 de agosto de 2013 en la marcha del Día Mundial de Al Quds (Jerusalén) abogaba por la destrucción de Israel “El régimen sionista es una herida que desde hace años está en el cuerpo del mundo islámico y debe ser eliminada”, hace menos de dos meses, o sea que la transformación política de Irán evidentemente no se ha dado. Pero el dato curioso es que en el discurso frente a la Asamblea General de las Naciones Unidas, Rohani, muy apegado a su nuevo sistema discursivo, evitó referirse a Israel, por cuanto su objetivo no estaba ahí, pero no dejó de mencionar indirectamente el tema, hablando de la “Ocupación Palestina”, sin adentrarse lo suficiente para no desentonar lo conciliador de su exposición.

A pesar de lo anterior en su discurso, el presidente Rohani ha expresado que “La mayor amenaza para la región sería que los extremistas se apoderaran de las armas de destrucción masiva”, ha condenado el uso de armas químicas en Siria y ha llamado al presidente Obama a no permitir que no se deje llevar por las posiciones belicistas y denominando a su país un ancla de estabilidad en medio de las revueltas que rodean a la región, gracias a sus esquemas políticos y democracia religiosa.

En la conversación telefónica, histórica, que mantuvieron los presidentes Obama y Rohani, este último indicaba que el propio Ayatola emitió una fatwa (pronunciamiento legal) que prohíbe la producción de armamento nuclear, presentándolo como un cheque de garantía que realmente está Irán interesado en aplicar la diplomacia para comenzar con un plan de desarme nuclear en la región. Llamó también al Estado de Israel a firmar el Tratado de No Proliferación, elemento al cual Israel no ha accedido como medida de persuasión por cuanto nunca ha confirmado ni negado la posesión de armas de este tipo, a pesar de que algunos especulan que la carrera nuclear israelí se detuvo hasta el año 2004 y mantiene en “stock” cerca de 80 ojivas nucleares, algo que no deja de ser una simple especulación que le ha dado a Israel cierta “estabilidad” frente al temor que ocasiona en sus enemigos pensar atacarle, de poseer realmente este tipo de materal.

Sin embargo, en el caso del discurso “cordial” del presidente Rohani, 34 años de dudas no se pueden dejar atrás de la noche a la mañana, y el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu no cree en las palabras del presidente Rohani, lo ha llamado un discurso hipócrita y ha indicado que “Israel daría la bienvenida a una genuina solución diplomática que verdaderamente desmantele las capacidades de Irán de desarrollar armas nucleares”. Para esto, el gobierno de Israel propuso que el camino para frenar el programa nuclear de Irán exige cuatro condiciones:

  1. El cese del enriquecimiento de todo el uranio.
  2. La extracción del uranio enriquecido.
  3. El cierre de la planta de Qum
  4. El cese de la vía de plutonio

Y además de las propuestas de Benjamín Netanyahu, se podría plantear la posibilidad de que Irán deje de patrocinar agrupaciones como Hezbollah y Hamas tanto con dinero como con armamento, para también ver esto como un acto de verdadera buena intención en su propuesta a dejar de ser parte del “Eje del Mal”.

“…en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada, y redistribuida por un cierto número de procedimientos que tienen por objeto conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad.” Michel Foucault.

Si bien las propuestas que expresan con su discurso el presidente Rohani tiene muy buenas intenciones, dejarse “endulzar” sin previsiones, podría ser un peligro por si mismo. Por cuanto en este caso específico, se deben exponer acciones concretas y no desviar la atención ni adornarlas con frases que las potencias quieren escuchar, cual melodía del “Flautista de Hamelin” que adormezca a la comunidad internacional de vigilar correctamente que el régimen iraní cumpla con acciones concretas que dejen ver que realmente están interesados en acercarse a negociar con Occidente y no distraer para seguir su desarrollo pasivo de armas nucleares que desestabilicen una región donde no solamente Israel se ve amenazada por Irán, sino además países que ven en el Estado Persa su competidor de hegemón de la región, como Arabia Saudita, Turquía y en cierta manera, Egipto. Si por las palabras de Rohani se dejan llevar, cuando despierten del letargo que estas producen podría ser muy tarde, si no caminan con cuidado, estando atentos de todos los movimientos que Irán realice, no solo de la boca sino en orden de las medidas solicitadas por la comunidad internacional para no desequilibrar las fuerzas de la región.

Smartpower en el Kremlin

PUTIN OBAMA

 

En un artículo escrito hace 3 años aproximadamente llamado “En la esquina Rusa, de nuevo el fantasma soviético” planteaba el peso político que ha retomado el gobierno ruso en alianzas estratégicas en zonas con alta presencia estadounidense ya sea militar, política o económica. No en vano se ha destacado presencia rusa en países latinoamericanos, en coordinaciones con países asiáticos y en los últimos meses en mantener un control oportuno en el Medio Oriente; el Heartland en un claro desempeño del denominado poder de persuasión; Smartpower”.

El gobierno de Vladimir Putin ha sabido emplear la diplomacia sin soltar el fusil, en el caso del conflicto en Siria; uno de sus mayores socios en compra de armamento de la región; el gobierno del Kremlin ha logrado evitar por el momento que una coalición occidental realice un ataque quirúrgico contra bases militares sirias como respuesta a un ataque con armas químicas realizado contra civiles a finales de agosto pasado. La propuesta rusa para evitar la intervención militar proponía la entrega del gobierno sirio de todo su arsenal químico y la firma del tratado internacional sobre este tipo de armamento, propuesta que fue aceptada por el gobierno de Bashar Al Assad.

Este movimiento político del gobierno ruso fue aplaudido a nivel global, pensando que acercará la paz en una región convulsa, donde a estas alturas va más allá de desaparecer armamento ilegal o de una salida abrupta del presidente Assad del poder sirio. Pero lo cierto del caso que enumerando algunas acciones rusas podría destacar que la vuelta en escena de esta potencia mundial lo hacen a costas de un Barack Obama cuyo Premio Nobel de la Paz en el año 2009 se le ha transformado en una pesada carga.

  • En setiembre de 2011 Rusia critica a la Unión Europea por tomar una acción unilateral de sancionar económicamente a Siria.
  • Rusia mantiene su posición de vender armas a Siria, sobre quien no pesa esta prohibición. Por supuesto no iba a desaprovechar un negocio de US$1.000 millones.
  • El 4 de febrero de 2012 el gobierno ruso junto con el chino vetan resolución que llamaba a intervenir Siria para evitar que siguiera creciendo el número de muertos que el conflicto ha generado desde su comienzo.
  • En reiteradas oportunidades los rusos y los chinos han vetado cualquier resolución contra el gobierno de Bashar Al Assad en especial si estas incluyen acciones de carácter militar.
  • Después del ataque con armas químicas del 28 de agosto, los rusos emprenden una campaña en medios propios y extranjeros señalando la autoría de los grupos de la oposición y no del gobierno de Bashar Al Assad.
  • Rusos y chinos abandonaron la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU en la cual se discutía el caso sirio y se acogía una propuesta británica que incluía acciones militares.
  • Rusia y China movilizan fuerzas armadas cerca de las costas sirias advirtiendo los primeros que cualquier acción militar desencadenaría un efecto en cadena que incluiría ataques contra objetivos saudíes e israelíes.
  • La diplomacia rusa propone un plan de desarme químico de las fuerzas de Bashar Al Assad como salida a evitar un ataque militar que degenerara aún más la crisis siria que ya tiene un saldo cercano a los 200 mil muertos y más de 4 millones de desplazados.
  • El gobierno sirio acepta el plan ruso, mientras el estadounidense también lo acepta bajo condiciones de cumplimiento, en un gran logro diplomático del gobierno de Vladimir Putin.
  • El presidente ruso se dirige a los ciudadanos estadounidenses través del diario “The New York Times” donde señala que los Estados Unidos no son excepcionales, por lo que no deberían optar por vías militares ante cualquier situación en el mundo, mucho menos provocarla en Siria y ocasionar que se disparen las acciones de terror en el mundo.

Haciendo un resumen de lo expresado anteriormente, el gobierno de Vladimir Putin gestó un golpe de autoridad frente a la principal potencia mundial; los Estados Unidos, hecho que no se gestaba en esta magnitud desde la época de la Guerra Fría con la Unión Soviética como competidor directo del país norteamericano. El gobierno de Putin con tantas críticas internas por supuestas violaciones a los Derechos Humanos, ha logrado galardonarse a nivel internacional como un pacifista, y la estocada final que recibe el presidente Demócrata, Barack Obama, lo deja con puntos menos como estratega y como virtual perdedor en encontrar una salida al tema sirio que no tuviera que pasar por tantos filtros, tanta crítica internacional y procesos de desinformación tan profundos que ya nadie confiaba en una acción “quirúrgica” temiendo un nuevo Iraq desarmado (aunque es más que sabido la existencia de armas químicas en Siria desde hace años).

La acción desarrollada por el Kremlin se complementó con dos actos que marcaron el terreno de juego en el cual se desarrollaría el accionar de las potencias involucradas, Rusia se mantuvo firme hasta el final en su apoyo al gobierno de Assad (socio militar y comercial de la región) tan así que además de vetas resoluciones realizó un movimiento inesperado, abandonó junto con China, una sesión del Consejo de Seguridad donde se planteaba intervención militar, estrategia que algunos vieron como un abandono a su suerte al gobierno de Bashar, pero que se fortaleció en el verdadero sentido cuando se enviaron buques de guerra rusos a la zona del conflicto en un careo militar que no pasaría de esa medición de fuerzas salvo que alguien de manera irresponsable disparara primero. Y a esto hay que agregarle que a la sombra de Rusia contaron con el respaldo chino, lo que haría de la crisis una situación todavía más tensa y peligrosa, por lo que cualquier acción generara confrontaciones haría estallar un conflicto global.

Con el transcurso de los días, el planteamiento ruso del desarme químico por parte del gobierno sirio tomó fuerza. La solución no atraerá la paz para este castigado país, sino que pretende evitar otro ataque químico como el del 28 de agosto contra poblaciones civiles, y el proceso de destrucción de dicho armamento en poder del gobierno sirio (no se ha dicho nada del material que puedan tener los grupos de insurgentes) bajaría la efervescencia y el tono de carácter apocalíptico que el conflicto tomó desde semanas atrás. Y como si fuera poco, la ONU confirmó el ataque hoy 16 de setiembre, otro elemento que ayudó a fortalecer la posición rusa, porque el informe no indica responsables, sino solamente reafirmar que efectivamente se usó material prohibido contra poblaciones civiles. Algo que bien pudieron utilizar los informes de “Médicos sin fronteras” para argumentarlo, más sin embargo era un movimiento político de la ONU actuar de esa manera para que se procurara bajar los ánimos tensos y encontrar una solución no militar a la crisis, lo que logró finalmente el gobierno de Moscú.

Para la administración Obama, es el tercer movimiento geopolítico que les deja mal parados. En la guerra contra la Libia de Gadafi debieron tomar un papel secundario para evitar las críticas internacionales, por lo que la batuta la tomaron los franceses y otros miembros de la OTAN. En el conflicto interno egipcio se les acusa de no apoyar al gobierno de Al Sisi por haber derrocado la presidencia de Mohamed Morsi, por lo que algunos han tildado al presidente Obama de ser favorable a los “Hermanos Musulmanes”. Finalmente los movimientos en Siria han dado muestras de mala estrategias, comenzó enfático en su posición de acciones duras contra el régimen de Bashar Al Assad, una condena enérgica ante los ataques contra civiles con armas químicas, consulta ante el congreso para ver si se atacaba o no, espera a los resultados de la ONU y finalmente aceptar sin tapujos la propuesta rusa.

Entonces se puede decir que para los efectos de evaluar el accionar del gobierno de Obama se podría ver desde dos perspectivas básicas muy generales:

  1. El gobierno de Obama analizó todas las posiciones internas del país y se dio cuenta que el saldo de intervenir militarmente Siria traería más números rojos, por lo que optó por congelar el asunto y ver si existe una solución desde el ámbito diplomático que evite incurrir en pérdidas monetarias y humanas al accionar una guerra en una zona volátil, por eso vio con buenos ojos la propuesta rusa.
  2. El gobierno en Washington que analizaba actuar así fuera de forma unilateral se quedó sin ideas, y los rusos vinieron a su rescate salvándoles de lo que sería el peor error del siglo XXI, por lo tanto aceptaron la propuesta de Putín sin importar el costo político que esto acarreaba.

Sin la intervención de Estados extranjeros directamente en el conflicto, la guerra civil continuará, las batallas sectarias se mantendrán, así como la división del país y continuará creciendo el número de muertos, este es el estado de acciones menos turbio en la actualidad, aunque parezca irónico. Por lo anterior se puede decir que el movimiento de Vladimir Putin fue acertado y su estrategia, en términos futbolísticos fue el legítimo “gol al ángulo” algo que surgió de manera inesperada y que genera una sensación de calmar la fuerte tensión de la región. Por el bien de Siria, por suerte apareció una propuesta que evite una intervención militar que pueda “balcanizar” la situación de las víctimas, por el momento se ha evitado el baño de sangre de carácter internacional, porque además se evitó momentáneamente el efecto expansivo de la ola de violencia por toda la región, los ciudadanos de Medio Oriente ciertamente lo agradecen, aunque esto al gobierno de Washington le reste puntos en su evaluación como hegemón del poder mundial.