Archivo de la categoría: 2011

Smartpower en el Kremlin

PUTIN OBAMA

 

En un artículo escrito hace 3 años aproximadamente llamado “En la esquina Rusa, de nuevo el fantasma soviético” planteaba el peso político que ha retomado el gobierno ruso en alianzas estratégicas en zonas con alta presencia estadounidense ya sea militar, política o económica. No en vano se ha destacado presencia rusa en países latinoamericanos, en coordinaciones con países asiáticos y en los últimos meses en mantener un control oportuno en el Medio Oriente; el Heartland en un claro desempeño del denominado poder de persuasión; Smartpower”.

El gobierno de Vladimir Putin ha sabido emplear la diplomacia sin soltar el fusil, en el caso del conflicto en Siria; uno de sus mayores socios en compra de armamento de la región; el gobierno del Kremlin ha logrado evitar por el momento que una coalición occidental realice un ataque quirúrgico contra bases militares sirias como respuesta a un ataque con armas químicas realizado contra civiles a finales de agosto pasado. La propuesta rusa para evitar la intervención militar proponía la entrega del gobierno sirio de todo su arsenal químico y la firma del tratado internacional sobre este tipo de armamento, propuesta que fue aceptada por el gobierno de Bashar Al Assad.

Este movimiento político del gobierno ruso fue aplaudido a nivel global, pensando que acercará la paz en una región convulsa, donde a estas alturas va más allá de desaparecer armamento ilegal o de una salida abrupta del presidente Assad del poder sirio. Pero lo cierto del caso que enumerando algunas acciones rusas podría destacar que la vuelta en escena de esta potencia mundial lo hacen a costas de un Barack Obama cuyo Premio Nobel de la Paz en el año 2009 se le ha transformado en una pesada carga.

  • En setiembre de 2011 Rusia critica a la Unión Europea por tomar una acción unilateral de sancionar económicamente a Siria.
  • Rusia mantiene su posición de vender armas a Siria, sobre quien no pesa esta prohibición. Por supuesto no iba a desaprovechar un negocio de US$1.000 millones.
  • El 4 de febrero de 2012 el gobierno ruso junto con el chino vetan resolución que llamaba a intervenir Siria para evitar que siguiera creciendo el número de muertos que el conflicto ha generado desde su comienzo.
  • En reiteradas oportunidades los rusos y los chinos han vetado cualquier resolución contra el gobierno de Bashar Al Assad en especial si estas incluyen acciones de carácter militar.
  • Después del ataque con armas químicas del 28 de agosto, los rusos emprenden una campaña en medios propios y extranjeros señalando la autoría de los grupos de la oposición y no del gobierno de Bashar Al Assad.
  • Rusos y chinos abandonaron la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU en la cual se discutía el caso sirio y se acogía una propuesta británica que incluía acciones militares.
  • Rusia y China movilizan fuerzas armadas cerca de las costas sirias advirtiendo los primeros que cualquier acción militar desencadenaría un efecto en cadena que incluiría ataques contra objetivos saudíes e israelíes.
  • La diplomacia rusa propone un plan de desarme químico de las fuerzas de Bashar Al Assad como salida a evitar un ataque militar que degenerara aún más la crisis siria que ya tiene un saldo cercano a los 200 mil muertos y más de 4 millones de desplazados.
  • El gobierno sirio acepta el plan ruso, mientras el estadounidense también lo acepta bajo condiciones de cumplimiento, en un gran logro diplomático del gobierno de Vladimir Putin.
  • El presidente ruso se dirige a los ciudadanos estadounidenses través del diario “The New York Times” donde señala que los Estados Unidos no son excepcionales, por lo que no deberían optar por vías militares ante cualquier situación en el mundo, mucho menos provocarla en Siria y ocasionar que se disparen las acciones de terror en el mundo.

Haciendo un resumen de lo expresado anteriormente, el gobierno de Vladimir Putin gestó un golpe de autoridad frente a la principal potencia mundial; los Estados Unidos, hecho que no se gestaba en esta magnitud desde la época de la Guerra Fría con la Unión Soviética como competidor directo del país norteamericano. El gobierno de Putin con tantas críticas internas por supuestas violaciones a los Derechos Humanos, ha logrado galardonarse a nivel internacional como un pacifista, y la estocada final que recibe el presidente Demócrata, Barack Obama, lo deja con puntos menos como estratega y como virtual perdedor en encontrar una salida al tema sirio que no tuviera que pasar por tantos filtros, tanta crítica internacional y procesos de desinformación tan profundos que ya nadie confiaba en una acción “quirúrgica” temiendo un nuevo Iraq desarmado (aunque es más que sabido la existencia de armas químicas en Siria desde hace años).

La acción desarrollada por el Kremlin se complementó con dos actos que marcaron el terreno de juego en el cual se desarrollaría el accionar de las potencias involucradas, Rusia se mantuvo firme hasta el final en su apoyo al gobierno de Assad (socio militar y comercial de la región) tan así que además de vetas resoluciones realizó un movimiento inesperado, abandonó junto con China, una sesión del Consejo de Seguridad donde se planteaba intervención militar, estrategia que algunos vieron como un abandono a su suerte al gobierno de Bashar, pero que se fortaleció en el verdadero sentido cuando se enviaron buques de guerra rusos a la zona del conflicto en un careo militar que no pasaría de esa medición de fuerzas salvo que alguien de manera irresponsable disparara primero. Y a esto hay que agregarle que a la sombra de Rusia contaron con el respaldo chino, lo que haría de la crisis una situación todavía más tensa y peligrosa, por lo que cualquier acción generara confrontaciones haría estallar un conflicto global.

Con el transcurso de los días, el planteamiento ruso del desarme químico por parte del gobierno sirio tomó fuerza. La solución no atraerá la paz para este castigado país, sino que pretende evitar otro ataque químico como el del 28 de agosto contra poblaciones civiles, y el proceso de destrucción de dicho armamento en poder del gobierno sirio (no se ha dicho nada del material que puedan tener los grupos de insurgentes) bajaría la efervescencia y el tono de carácter apocalíptico que el conflicto tomó desde semanas atrás. Y como si fuera poco, la ONU confirmó el ataque hoy 16 de setiembre, otro elemento que ayudó a fortalecer la posición rusa, porque el informe no indica responsables, sino solamente reafirmar que efectivamente se usó material prohibido contra poblaciones civiles. Algo que bien pudieron utilizar los informes de “Médicos sin fronteras” para argumentarlo, más sin embargo era un movimiento político de la ONU actuar de esa manera para que se procurara bajar los ánimos tensos y encontrar una solución no militar a la crisis, lo que logró finalmente el gobierno de Moscú.

Para la administración Obama, es el tercer movimiento geopolítico que les deja mal parados. En la guerra contra la Libia de Gadafi debieron tomar un papel secundario para evitar las críticas internacionales, por lo que la batuta la tomaron los franceses y otros miembros de la OTAN. En el conflicto interno egipcio se les acusa de no apoyar al gobierno de Al Sisi por haber derrocado la presidencia de Mohamed Morsi, por lo que algunos han tildado al presidente Obama de ser favorable a los “Hermanos Musulmanes”. Finalmente los movimientos en Siria han dado muestras de mala estrategias, comenzó enfático en su posición de acciones duras contra el régimen de Bashar Al Assad, una condena enérgica ante los ataques contra civiles con armas químicas, consulta ante el congreso para ver si se atacaba o no, espera a los resultados de la ONU y finalmente aceptar sin tapujos la propuesta rusa.

Entonces se puede decir que para los efectos de evaluar el accionar del gobierno de Obama se podría ver desde dos perspectivas básicas muy generales:

  1. El gobierno de Obama analizó todas las posiciones internas del país y se dio cuenta que el saldo de intervenir militarmente Siria traería más números rojos, por lo que optó por congelar el asunto y ver si existe una solución desde el ámbito diplomático que evite incurrir en pérdidas monetarias y humanas al accionar una guerra en una zona volátil, por eso vio con buenos ojos la propuesta rusa.
  2. El gobierno en Washington que analizaba actuar así fuera de forma unilateral se quedó sin ideas, y los rusos vinieron a su rescate salvándoles de lo que sería el peor error del siglo XXI, por lo tanto aceptaron la propuesta de Putín sin importar el costo político que esto acarreaba.

Sin la intervención de Estados extranjeros directamente en el conflicto, la guerra civil continuará, las batallas sectarias se mantendrán, así como la división del país y continuará creciendo el número de muertos, este es el estado de acciones menos turbio en la actualidad, aunque parezca irónico. Por lo anterior se puede decir que el movimiento de Vladimir Putin fue acertado y su estrategia, en términos futbolísticos fue el legítimo “gol al ángulo” algo que surgió de manera inesperada y que genera una sensación de calmar la fuerte tensión de la región. Por el bien de Siria, por suerte apareció una propuesta que evite una intervención militar que pueda “balcanizar” la situación de las víctimas, por el momento se ha evitado el baño de sangre de carácter internacional, porque además se evitó momentáneamente el efecto expansivo de la ola de violencia por toda la región, los ciudadanos de Medio Oriente ciertamente lo agradecen, aunque esto al gobierno de Washington le reste puntos en su evaluación como hegemón del poder mundial.

Anuncios

Cohetes y silencio…

THE SHELTER BOMB IN GAZA

La noche del viernes amanecer sábado 10 de marzo de 2012, fueron lanzados desde la Franja de Gaza cerca de ochenta misiles contra el Sur de Israel, esto ha sido el detonante de anteriores respuestas de TZAHA”L (Ejército de defensa de Israel) contra objetivos puntuales en el enclave palestino. Según Aurora Digital, solamente en el 2011 se reportó la caída de cerca de 600 misiles desde el territorio controlado por los islamistas de Hamas.

Anterior a esto y tras recordar la polémica y mediática operación “Plomo Fundido”, los antecedentes de agresión contra territorio israelí no fueron considerados por los eternos críticos del Estado Judío. De octubre a diciembre de 2005 (después de la retirada unilateral de Israel del territorio palestino), lanzaron contra el Estado de Israel cerca de 145 misiles y morteros, en el 2006 más de 900 misiles lanzados, y se mantiene la constante de ataques y agresiones con breves períodos de “falsa tregua” donde no faltaron los esporádicos disparos de grupos menores al Hamas que les hacía el “trabajo sucio”.

En el propio 2008  en diciembre (mes de la acción militar), tras 6 meses de “tregua”, Mashal líder de la agrupación islamista indica que la misma no será renovada, en los cinco días posteriores lanzaron 223 cohetes y 139 proyectiles de mortero. El Premiere israelí del momento; Ehud Olmert; instó a los palestinos a detener las agresiones so pena de una respuesta enérgica si persistía la agresión, la respuesta de Hamas sería lanzar más misiles, hasta que a finales de diciembre de ese año, comenzaría la operación con nefastos resultados para la población gazací, castigada totalmente por las decisiones irresponsables de los líderes islamistas.

En la actualidad, gracias al sistema de defensa “Cúpula de Hierro” (de alto costo operativo), Israel ha logrado interceptar misiles disparados por islamistas desde Gaza y evitar así tener que realizar ingresos de sus fuerzas de seguridad al territorio hostil, para intentar colaborar con su propia imagen a nivel internacional, en la guerra mediática de desinformación, pero eventualmente Israel podría estar considerando realizar otra operación contra objetivos institucionales de Hamas, que da muestras de haberse rearmado fuertemente desde el 2008 (lo que no significa que los disparos se hayan detenido desde entonces).

Conclusiones:

  • La insistencia de Hamas de atacar a Israel responde a decisiones irresponsables “jugando” con la paciencia del gobierno israelí, que eventualmente tendrá que pensar en una acción militar similar a “Plomo Fundido”, destruyendo la estructura ministerial del grupo islamista.
  • Se denota la falta de respeto por la integridad de su propia población en las acciones del grupo islamista de la Franja de Gaza manteniendo posiciones de hostilidad y realizando ataques en medio de poblaciones civiles palestinas, reconociendo que la respuesta de las fuerzas de defensa israelíes que generen bajas podrán ser manipuladas como hasta la fecha lo han realizado con otros enfrentamientos armados.
  • Hamas ha logrado rearmarse y continuará generando un impasse en el Estado Hebreo, intentando causar daño a cuantas estructuras civiles y ciudadanos pueda, finalmente si no les interesa su población, mucho menos les importará la de su “enemigo mortal”.
  • El mundo guarda silencio porque la causa palestina les funciona solo cuando pueden atacar a Israel, pero no en este caso en el cual es Israel quien constantemente ve alterada su vida y la de sus ciudadanos.

Fuentes consultadas:

  • Aurora Digital.
  • Revista M.O.

El mundo seguirá igual por la mañana

El nuevo añoEl año 2011 marca sus últimos suspiros y dará paso al 2012, que lo único nuevo que trae consigo es el número en el calendario, pero las crisis heredadas hasta el año finalizado se conservan latentes y sencillamente hay que afrontar los problemas con la fuerte convicción que se debe cambiar todavía mucho para poder llegar a alcanzar una armonía en el mundo.

No se puede dejar de lado recordar un poco algunos de los temas que se arrastran hasta el año convencional que recién empieza (convencional porque hay culturas que manejan otro tipo de calendario adicional por motivos religiosos o de herencia milenaria), he aquí se presentan al menos diez de los cientos que se pueden abarcar:

1- Los problemas monetarios que han atacado la zona Euro y USA, han puesto en jaque las inversiones de dichos territorios, han colocado en ascuas tanto a los griegos, como a los portugueses, españoles y otros territorios, además del rebajo en las clasificaciones de riesgo que ha recaído sobre los Estados Unidos, hace pensar en más crisis y casos de recesión que genere mayores impactos, así como la esperanza de una salvaguarda empleada por los países emergentes.

2- La Primavera Árabe que ha querido traer esperanzas a territorios que durante años han vivido bajo regímenes dictatoriales de corte laico y con fuertes influencias sobre las fuerzas armadas. Los casos puntuales de Túnez, Egipto, Libia, Yemen, Siria, Jordania, Argelia, entre otros, hacía pensar a Occidente que se anhelaba alcanzar mayores democracias en los territorios. La caída de Mubarak, del presidente tunecino, la invasión a Libia, así como la caída de Muamar Gadafi, además de las revueltas sirias, colocan sobre el tapete el tema que más que una revolución pro democrática, las divisiones y las revueltas serían favorables a agrupaciones islamistas que desean imponer su versión extrema de la “sharia” islámica.

3- La campaña diplomática palestina se convirtió en el nuevo estandarte de la lucha sin violencia empleada por la OLP y su partido Al Fatah, causando que Israel debiera correr a realizar un contra ataque preventivo para evitar que los sentimentalismos que despierta la “Causa Palestina” entre ciertos gobiernos, se convirtiera en mayores problemas que afrontar para superar las crisis internas israelíes sumado a los inconvenientes que causa no tener negociaciones serias de paz desde hace mucho tiempo. El camino para Abbas parecía tornarse positivo ante la aceptación del polémico UNESCO a permitir la presencia de los palestinos como un Estado miembro, más sin embargo el camino se le ha vuelto turbio por las intenciones de incorporar a Hamas en un gobierno de unidad.

El gobierno israelí se ha visto envuelto en problemas internos que van desde el rechazo por parte de ciertos sectores del país a continuar brindando privilegios a colonos en territorios disputados de Judea, Samaria, así como el Este de Jerusalem, además de los favores económicos que reciben las poblaciones religiosas del país exoneradas de pagar impuestos y hacer el servicio militar.

Para los palestinos el rumbo no pareciera estar marcado con facilidad. Desean realizar elecciones, conformar un gobierno de unidad que pueda negociar con Israel sobre las bases de un territorio para el nuevo Estado Palestino, pero lo impide la negativa de Hamas a reconocer el derecho de existencia de Israel, su propuesta de establecer un Estado Palestino del Río Jordán al Mar Mediterráneo, así como el llamado a destruir y expulsar todo lo que sea judío de Israel. A esto se le debe sumar que la disminución de la violencia directa de Hamas, ha impulsado la violencia por parte de grupos como la Yihad Islámica y células favorables a Al Qaeda que mantienen la lucha armada como respuesta contra la existencia de Israel.

4- El fracaso político de Obama tanto a nivel casero como internacional generan un amargo sin sabor. Internamente no ha logrado generar los apoyos suficientes para los planes económicos necesarios para sacar al país del bache en el cual se ha entrampado por falta de liderazgo de alguien que tal parece ser murió su carisma con la campaña política que lo llevó a la Casa Blanca. A nivel internacional se ha mostrado maniatado desde la obtención del Premio Nobel de la Paz y sus acciones se han visto limitadas a tal punto que Francia debió asumir el rol estadounidense de líder en la invasión para sacar del poder a Muamar Gadafi. Su discurso ante el mundo árabe dirigido en el Cairo comenzando su mandato se lo ha llevado el viento y no ha sabido responder con sabiduría a lo que sucede en la región, sino que sus discursos se quedan cortos y poco elocuentes. Ni siquiera el acto de sacar las tropas de Iraq se han visto con el beneplácito necesario, ya que además de haber heredado una torpe invasión que sacó del poder uno de los contra pesos que tenía Irán en la región, al abandonar a tal velocidad el país da un aire de derrota y además un espacio de acción de los iraníes en el territorio iraquí donde los chiítas son una mayoría étnica.

También se debe agregar a la lista de fracasos diplomáticos de Obama, el asesinato anunciado con bombos y platillos del “actor intelectual” de los atentados contra el WTC en el 20o1; Osama Bin Laden, asesinado en Pakistán, lo que fue señalado como un insulto a la soberanía paquistaní, un territorio que vive en constante tensión por su situación con la India, los constantes atentados terroristas en su territorio y los enfrentamientos contra miembros de Al Qaeda en la frontera de Afganistán.

Afganistán con presencia militar estadounidense en la región continúa siendo una marca de error en los gobiernos norteamericanos, ya que el país una vez más se ha convertido en la tumba de cientos de soldados de una potencia mundial (ya lo fue en el pasado de soldados de la URSS), las guerras de desgaste y de guerrillas hacían pensar que la salida o traslado de fuerzas estadounidenses de Afganistán serían casi simultáneas con las retiradas de Iraq, pero la espera para muchos soldados ha sido larga y triste.

5- El nuevo bloque anti estadounidense en América Latina, encabezado por Hugo Chavez Frías, junto con los miembros del ALBA, más países de corte izquierdista como Argentina y Cuba, más sus alianzas con Rusia, China y el dúo Irán – Siria (además de sus guerrillas de Hezbollah y Hamas), se convierte en un nuevo problema para las intenciones estadounidense de mantenerse como el Hegemón del poder mundial, compartido con las potencias europeas y preocupa por el apoyo de esta alianza a la carrera nuclear armamentista iraní que cierra el año con amenazas militares en el estrecho de Ormuz; paso importante para los petroleros del mundo.

6- El propio asunto iraní es debe ser tomado como un punto aparte dentro de este análisis del 2011, porque se puede tomar como otro de los fracasos internacionales de la posición “pacifista” de Obama con el régimen de los Ayatolas, ya que al no emplear acertivamente el “Smart power” ha sido imposible persuadir al gobierno persa en que sea más abierto para presentar su programa nuclear el cual se tiene sospechas de estar siendo empleado para el desarrollo de armamento nuclear. En la actualidad se ha dejado indirectamente en manos del propio Estado de Israel en actuar primero contra Irán en caso que los documentos de inteligencia señalen que realmente el desarrollo iraní de energía nuclear es para el desarrollo armamentista, lo que deja a la región en una constante tensión ante la posibilidad de una hecatombe de magnitudes inimaginables.

7- Los indignados en el mundo que reclaman mejoras en sus calidades de vida, disminución en las tazas de desempleo y un sistema menos voraz que el capitalista, de corte neoliberal que se ha encargado de devorarse las economías, acabar con las clases medias y sumergir en crisis a muchos países. El clamor popular demuestra que los gobiernos más ricos del mundo no están haciendo bien su trabajo de alcanzar mayores equidades, sino que por el contrario las desigualdades crecen y lo que parecía ser un mal de países en “vías de desarrollo” del África, Asia y América Latina, se han trasladado a países como España, Italia, Estados Unidos, Israel, Inglaterra, entre otros…

8- La aparición de Sudán del Sur y aceptación en la ONU, después de décadas de enfrentamientos étnicos con sus vecinos del Norte, poniendo un carácter diferente a las disputas que han llevado a uno de los genocidios religiosos desde el siglo pasado, deseando darle un nuevo respiro a esta población que comenzó a generar apoyos internacionalmente.

9- La muerte del líder norcoreano Kim Jong-Il, coloca en jaque el futuro del país asiático, sus relaciones con el mundo exterior y la posibilidad de una apertura o la continuidad del anonimato internacional, con una población que es programada desde que nace a sentir que no necesitan más mundo que el presentado por su gobierno.

10- La pérdida de influencia de las Naciones Unidas y sus dependencias en temas de crisis humanitarias, como las vividas en África, el azote de enfermedades también enfrentadas en América, África, Asia, donde el alcance de los aportes de la OMS se vieron limitados. El mantenimiento de paz tampoco ha dependido de la ONU, en Siria el gobierno ha sobre pasado el asesinato de más de 5.000 personas, y generando desplazados hacia Turquía, y ni siquiera ha podido el Consejo de Seguridad por medio de la Liga Árabe de persuadir al régimen de Bashar Al Assad de detener su escalada de violencia.

Como se puede ver, en estos pocos datos está contenida mucha de la información de por qué el cambio de calendario no traerá por arte de magia un cambio en un mundo en el cual el egoísmo del ser humano lo lleva a realizar actos contra su “prójimo”, donde el poder adquisitivo sigue llevando la batuta acerca de quiénes son aliados y quiénes son enemigos.

Otros temas se han dejado de lado porque sino daría varios años para poder analizar lo sucedido solamente en el 2011, explicar el avance del narcotráfico, la violencia narcoterrorista en México, Colombia, tampoco se ha abarcado el tema de las BRICS en profundidad, ni se ha efectuado un estudio sistemático de la enfermedad de Hugo Chavez y el futuro de América con la fundación del CELAC como respuesta a la OEA sin la presencia de Estados Unidos y Canadá.

Tampoco se ha abarcado lo relacionado con el medio ambiente que es parte de las agendas de cada país y marcan también las relaciones entre Estados y la estabilidad de regiones y países por el control o manejo adecuado de recursos para un futuro.

Es decir, de lo poco que se pudo abarcar, mucho se puede hablar, esperamos que el 2012 pueda ser mejor que este 2011, pero eso no dependerá del cambio de un calendario a otro, ni del conteo de los últimos 10 segundos antes de pasar de año, sino que depende de mucho trabajo por parte de los gobiernos, los ciudadanos y de la voluntad de todos de querer hacer de este mundo algo mejor que lo que se tiene hasta este momento.